作者：万表世界内容来源：万表世界时间：2018-06-02
导语：《万表世界》量化测评系统最实用的功能之一是帮助用户在条件类似的两款(或多款)之间做出抉择。量化测评系统还能迫使用户逐一审视手表的各项规格，因为如果不按照测评表格逐一填写，无法成功跑分。这个功效对参评手表比较公平，避免了忽略某些价值点。
另外，《万表世界》也欢迎用户在跑分的同时，也同样关注主观评价，因为腕表是乐适品(Luxury)，不是纯性能机器。我们很高兴能对钟表测评贡献了一个客观的评价体系。
格拉苏蒂VS.亨利慕时怎么让我这么难抉择?
这次我的两个选择在格拉苏蒂原创腕表(Glashutte Original 6501)和亨利慕时(H.Moser)的Venturer2327之间。之前也考虑过比较热门的GO9002偏心月相，但是出于这三个主要因素我转而把注意力转移到6501：
1.之前佩戴的是一款自产机芯的自动表，对双向自动上链的效率大失所望，稍有一两日不戴就需要重新调时、补链。所以这次我更倾向于手动手表。
2.我是一个实用主义者，相比月相的美观，我觉得动显配合手动上链更具有实际意义。
3.我不太愿意入手所谓大热款。我承认9002很漂亮，但是我对GO Pano系列的关注是出于我天生对不对称事物的喜爱，而不是月相。所以6501也能够吸引我。
H.Moser是一个我前一段时间才开始关注的品牌。对这个品牌的兴趣源自于某日无意在网上看到了一款H.Moser的无logo无时标概念表，当然这款限量的概念表我是无法负担得起的。简而言之，这个品牌某种内在的设计理念吸引了我。经过更进一步的了解，我开始对这个品牌产生兴趣，进而锁定了这款入门级的Venturer2327。将这款表做一个总结，可以归为以下这几点引起了我的兴趣：
1.自产机芯，优秀的打磨，和这个品牌大力宣传的可独立拆卸擒纵、优越的游丝技术。虽然这些卖点带来的实际意义也许和消费者无关，使用效能也不见得高多少。但不得不承认作为一个消费者，仍然免不了把这些宣传点纳入考量因素。
2.相对较长的三日动力。大多数腕表都是50小时左右动力储存，对于一款手动腕表，相对长的三日动力在我看来还是很有实际意义的。好处不言而喻。
3.贵金属表壳。庸俗点儿看，能以这个价格入手一款相对品牌层次高的贵金属腕表在我看来是一件比较划算的事。虽然H.Moser这个品牌尚属小众，但从它的做工和价格策略来看它的定位是和GO同属一级的。
4.自然是是对这个品牌设计的认同感。
量化测评把优劣摆在明处
后来就这个选择问题向刘老师咨询交流，参考了刘老师的评分体系。之前关注微博对这个评分体系有所了解，但也没有真正使用过，这次将两款腕表代入到这个评分体系中做了一次比较详细的对比。详细对比参数就不一一赘述了。总结一下是这样的：
首先两款腕表评分都在20以上，差距在6分以内。具体到得分点上两个款式分开讨论：
对于GO6501
大日历是它的加分点。其他并无可圈可点之处。
对于Venturer2327
三日动力是加分点，与GO大日历持平。主要与6501拉开分数的是它的贵金属表壳，有5分差距。
| Glashutte Original 6501 | H.Moser&Cie Venturer2327 | |
| 手动上弦（大小三针、两针、规范指针；日历/无日历） | 5 | 5 |
| 大日历 | 3 | |
| 动力显示 | 2 | 2 |
| 长动力（3日以上10日以下） | 3 | |
| 机芯高级打磨 | 3 | 3 |
| 传统结构表壳/表圈不可旋转 | 1 | 1 |
| 钢表壳 | 5 | |
| 贵金属 | 10 | |
| 单一打磨 | 1 | 1 |
| 珍稀皮革表带 | 1 | 1 |
| 蝴蝶扣/折叠扣 | 1 | |
| 透底蓝宝石镜片 | 1 | 1 |
| 售后 | 1 | 1 |
| 总计 | 24 | 28 |
在得到这个结论后我又试着将9002代入体系得出了下面结论：
9002与Venturer2327差距显著缩小。自动表和金摆陀为其增分4。失去了动显功能的加分之后9002在月相上弥补了。但仍不足以追平Moser在贵金属表壳上的优势分数。
对评分体系的看法和自己的选择，加入手表分类考量和主观判断
在我个人看来，评分体系各项分数的设置是客观科学的，虽然这个体系尚在刘老师和广大爱好者的修正完善中。这个体系已经能够较为准确的反映出一款腕表在各项指标上的客观实力。举个例子来说：在详细评分之前我认为9002之所以比6501受欢迎仅仅是因为它更漂亮。评分之后我发现9002所具备的客观条件确实优秀于6501，更多人选择9002是有道理的。
本文作者
我也觉得，评分体系作为一个客观评判标准可以作为爱好者品鉴、选择腕表的参考，而不是唯分数论。选择一款心仪的腕表更要注意佩戴体验、风格搭配或是实用性等这些纯主观因素，因为这毕竟不是智能手机跑分。也要考虑到的另外一个因素就是腕表的售后体系是否对消费者友好(customer-friendly)等等因素。
就我这个事例来说，我在评分体系之外主要考虑了这些因素：
1.我的手腕很细，人瘦，几乎没穿过正装。所以40mm以上的表不会考虑，军表风格、大金劳这类不考虑。因为觉得自己试戴后很不搭调。这个例子里的两款表也是经我前期排除筛选表径39mm，黑色表盘、休闲佩戴合宜绝不粗犷的两款。
2.之前在wempe试戴过GO偏心的几款。对于GO直来直去的表壳设计颇为不满，还好大小赏心悦目。Moser却没有机会上手试戴，所以暂且不好说哪个佩戴体验更优。
3.开头提到过对比9002和6501。虽然经过评分系统的参考，我依然更倾向于6501。我坚持认为手动 动显要比自动月相更加实用。
4.最难的选择当然是在Venturer2327和6501之间。从外观设计上来说二者不相上下。最终我的选择经过了一次简化思路的过程：Moser贵金属表壳付出的代价就是更贵，暂不将贵金属表壳作为加分点。那么2327之于6501对比就是三日长动力之于大日历。
最终，考虑到售后因素：swatch集团的GO在国内国外的售后网络比独立品牌的Moser便利的多。按照一些资料显示Moser尚未在国内建立起他的售后维护网络。
正是基于这一点，我最终选择了6501，并认为这是一个最适合自己的选择(漂亮、实用、钱包不受罪、售后便利)。
编辑语：
看来我们的量化测评体系里应该对售后服务这部分确立一个分值。这样会让测评越来越趋于完美和实用。
当然，如作者所说，量化测评毕竟不是手机跑分，主观印象对买表的抉择也起到重要作用。
【链接】什么是《万表世界量化测评》?
你想试试吗?】联系我们，邮箱：linquan@wbiao.com
